¿Qué pasaría si el Congreso hiciera gravable el Crédito Tributario por Hijos?

Como mi colega Elaine Maag señaló el otro día, los demócratas están discutiendo nuevamente (o todavía lo están) sobre cómo estructurar el crédito fiscal por hijos. Algunos quieren asegurarse de que los hogares de muy bajos ingresos obtengan todo el crédito. Otros quieren reducir o incluso eliminar los beneficios para los hogares de altos ingresos.

Muchas soluciones al problema de los altos ingresos están descartadas por razones políticas o, como señaló Elaine, crean un lío de consecuencias no deseadas. Así que aquí hay otra idea: haga que el crédito sea imponible.

Actualmente, el crédito completo está disponible para los padres que ganan hasta $400,000. Elaine sugirió una forma sencilla de compensar esto: aumentar la tasa impositiva personal más alta. Pero los demócratas abandonaron la idea después de que la senadora Kyrsten Sinema (D-AZ) dijera que no votaría por ninguna versión del plan Build Back Better (BBB) ​​del presidente Biden que incluya aumentos de tasas.

Si el Congreso hace que el crédito sea gravable, aún estaría libre de impuestos para los hogares con ingresos por debajo de la deducción estándar ($ 25,100 para parejas que presentan una declaración conjunta en 2022). Pero el valor después de impuestos del crédito disminuiría gradualmente a medida que aumentaran los ingresos de todos los demás padres.

Hacer gravable el CTC sería inusual. El gobierno daría dinero con una mano y lo recuperaría con la otra.

Pero no sería sin precedentes. Después de todo, esto ya está sucediendo con los beneficios del Seguro Social donde los contribuyentes conjuntos con ingresos de al menos $ 32,000 y los contribuyentes individuales que ganan $ 24,000 o más tienen que pagar impuesto sobre la renta individual sobre parte de sus beneficios de seguridad social.

Los pagos a los residentes de Alaska del programa de dividendos permanentes del fondo estatal están sujetos al impuesto federal sobre la renta. En la ciudad de Nueva York, el Tribunal Fiscal dictaminó en 2015 que la parte reembolsable de los créditos fiscales comerciales del estado de Nueva York debe tratarse como ingreso imponible, según un artículo del Journal of Accountancy.

Asimismo, algunas versiones de la Renta Básica Universal hacen que estos pagos estén sujetos a impuestos. Mi colega Len Burman propuso un crédito fiscal universal sobre la renta del trabajo que también estaría sujeto a impuestos.

Hasta ahora, el Congreso ha intentado apuntar al crédito eliminándolo gradualmente en un determinado nivel de ingresos, comenzando en $ 150,000 para las disposiciones ahora vencidas del rescate de EE. .

Pero, como señaló Elaine, los retiros son incómodos y especialmente problemáticos en los niveles de ingresos más bajos. Terminar los créditos crea múltiples problemas, lo que resulta en altas tasas impositivas marginales en todo el rango de eliminación gradual. Es difícil de entender para los periodistas. Y hace que la CTC se sienta como un programa de asistencia social, lo que podría hacerla más inestable políticamente de lo que ya es.

Gravar los créditos por hijos no es lo ideal. Esto sentaría un precedente para los créditos fiscales reembolsables que podría confundir a muchos partidarios de los programas de asistencia del gobierno. Al mismo tiempo, esto se traduciría en un recorte de impuestos para los hogares muy acomodados con niños.

El Congreso podría resolver este problema combinando el impuesto con una eliminación gradual de los ingresos altos. En otras palabras, el imponible el crédito podría desaparecer gradualmente entre, digamos, $ 200,000 y $ 300,000 (o donde elija el Congreso). Pero los padres con mayores ingresos no serían elegibles para ningún crédito.

O, para proteger a algunos padres de ingresos medios, se gravarían los beneficios por encima de cierta cantidad. Sería similar al funcionamiento actual del Seguro Social, aunque podría hacerse menos complejo. Por supuesto, cualquiera de estos ajustes complicaría el programa, negando parcialmente uno de los beneficios de un crédito tributable.

Es posible que los legisladores también deseen distinguir los créditos como ingresos a efectos fiscales de los ingresos utilizados para determinar la elegibilidad para otra asistencia gubernamental, como Medicaid.

Aún así, un crédito imponible podría costar menos y ser más fácil de administrar que la versión no imponible con múltiples eliminaciones, a la que apuntan la mayoría de los demócratas en el Congreso. Esto podría satisfacer a Sinema ya que no se trata de un aumento en la tasa impositiva. Esto podría ser aceptable para el Senador Joe Manchin (D-WV) quien se opone a la concesión de beneficios a las familias de altos ingresos, incluso si no cumpliría con su otra demanda: un requisito de trabajo.

Hay otras formas de pagar un CTC ampliado sin aumentar las tasas impositivas. El Congreso podría, por ejemplo, eliminar las preferencias fiscales que benefician en gran medida a los hogares de altos ingresos. El Senador Mitt Romney (R-UT) financiaría parcialmente su Ley de Seguridad Familiar, un reemplazo de la CTC, al eliminar la Deducción de Impuestos Nacionales y Locales (SALT). Pero reducir las preferencias populares tampoco está en las cartas políticas.

Dadas las opciones limitadas que tienen los demócratas mientras luchan por adoptar Build Back Better en cualquier forma, es posible que deseen pensar de manera más creativa sobre cómo restaurar el CTC más generoso que expiró todo el mes pasado dirigiendo mejor el apoyo a quienes más lo necesitan. Y gravar los beneficios es una forma de hacerlo.

Artículo anteriorHábitos Atómicos de James Clear | Libros par Emprendedores
Artículo siguienteAceptología, las Enseñanzas de Gerardo Schmedling

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here