Detenga los rescates y comience a pagar a suficientes personas para vivir

La economista y teórica monetaria moderna Stephanie Kelton señaló que había gastado Nochebuena escribiendo una canción sobre el torpedeo de Joe Manchin del proyecto de ley Build Back Better.

El tema es candente por tres razones. Primero, es un cuenco de discordia y estética de carreras de caballos, que es como un obsequio navideño para muchos de los medios atados con un gran lazo.

En segundo lugar, existe esta sensación política de Donnybrook de una pelea horrible en la que las personas se golpean unas a otras con la esperanza de impulsar sus propias agendas.

En tercer lugar, y lo más importante, el plan incluía muchos programas para el país. Un campamento dice que es esencial que el país comience a avanzar. Otros dicen que las variantes son demasiado caras y la inflación va en aumento. Se trata de cómo el gobierno debería gastar el dinero.

Y, sin embargo, a pesar de todos los dedos agarrándose los dedos, las caras enrojecidas y las venas del cuello abultadas, hay una pregunta silenciosa: ¿por qué el gobierno debe subsidiar de manera efectiva el empleo corporativo cuando las empresas en el país han disfrutado de un crecimiento continuo de las ganancias mientras sus impuestos continúan cayendo para muchos? ¿años?

¿Por qué los empleadores no pueden pagar y pagar a la gente lo suficiente para vivir, no para vivir, sino para vivir, en lugar de tener estos argumentos políticos continuos sobre lo que el gobierno debería hacer además de eso?

Las empresas generalmente se quejan de lo mucho que se ven afectadas, de lo pesado que son los gastos regulatorios y fiscales, de la falta de dinero para hacer más. A continuación se muestra una imagen, según los datos del gobierno acumulados por el Banco de la Reserva Federal de St. Louis.

Observe en particular cuánto han aumentado estos beneficios, antes y después, durante la pandemia. Solo en el segundo trimestre de 2021 se estimaron 1,73 billones después de impuestos sobre las ganancias. Quizás tenía mucho menos personal con cierres y cierres en caso de una pandemia. Quizás los precios más altos que siguieron a la paliza de la cadena de suministro, lo que hace que uno se pregunte qué tan debilitantes han sido algunos de ellos.

Hay tanta preocupación, y en parte razonable, que el gobierno está impulsando los estímulos a niveles sin precedentes. Y algunos que señalan que la respuesta ha salvado a millones de familias.

Todo es cierto. Hay momentos en que solo la acción del gobierno tiene la escala y el poder para evitar una crisis económica. Pero en este caso, las tácticas de emergencia fueron solo recordatorios de la falta de acción del sector privado.

Por ejemplo, tantos millones de personas han tenido la suerte de darse cuenta de lo que sería al menos cubrir sus gastos sin una ansiedad masiva porque tenían acceso a beneficios por desempleo que excedían sus salarios normales. Los empleadores se quejan de que sus ex empleados son vagos y no quieren hacer un «trabajo de verdad» para ganarse la vida.

Para nada. Ya sabían cómo era, pero se enteraron de lo irrazonablemente agotado que estaba el sueldo y finalmente se dieron cuenta de que podían conseguir un trabajo mejor y no podían permitirse el lujo de permanecer en su antiguo trabajo.

¿Por qué la atención médica es algo que tanta gente obtiene de los empleadores? Un accidente histórico y bélico y de empresas que intentan atraer y retener empleados. Podría pensar razonablemente que las empresas no querrían ofrecer un seguro médico. Es un abismo de gastos que sigue creciendo y, naturalmente, no se convierte en parte del negocio. Entonces, ¿por qué las grandes empresas no están impulsando la idea de un programa nacional de seguro médico para poder deshacerse de él? Quizás porque ayuda a la gente a integrarse y un programa nacional daría a los trabajadores más libertad y opciones.

En Twitter, hace aproximadamente un año, Jon-Stephen Stansel tuiteó algo que se ha vuelto cada vez más popular: que las empresas deberían incluir los salarios en las descripciones de los puestos porque nadie debería tomarse un tiempo libre solo para descubrir que un puesto está pagando menos de lo que ya están ganando.

En otras palabras, si una empresa no ofrece públicamente una escala salarial, espera obtener empleados con un descuento. Con un modelo de negocio y una planificación sólidos, los rangos salariales serían lo suficientemente altos como para atraer talento y, al mismo tiempo, mantener los márgenes de beneficio necesarios. Pero esta filosofía no convierte a los trabajadores en buenos negocios.

Es hora de hacer algunos cambios. Convierta algunos programas como el seguro médico en una opción nacional (y deje que las empresas sigan ofreciendo otros planes si así lo desean). Pero también exigir salarios mínimos razonables que permitan a las personas vivir. Al permitir que una minoría en el poder económico convierta a la mayoría en pasteleros con empleo, el país está configurando un futuro que continuará derrumbándose y eventualmente se desvanecerá en la historia.

Artículo anterior¿Los préstamos PLUS para padres son elegibles para la condonación de préstamos por servicio público?
Artículo siguientePor qué las grandes marcas gastan millones en NFT

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here