Costo real de los alimentos: lo que medimos importa

Estados Unidos gasta $ 1 billón en alimentos cada año. A pesar de esto, nuestro sistema alimentario tiene enormes costos posteriores, incluidos los costos asociados con la crisis climática y los costos de atención médica asociados con los alimentos. ¿Cuáles son algunos de estos costos ocultos y cuál es la mejor manera de tenerlos en cuenta?

Estas importantes preguntas se abordan en un nuevo libro: El verdadero costo de los alimentos: equilibrar la balanza. Un estudio reciente de True Costs de la Fundación Rockefeller encontró que los costos ocultos de los alimentos son tres veces el precio de etiqueta. Para obtener más información, hablamos con Paula Daniels, una de las editoras del libro y asesora de estudios de la Fundación Rockefeller. Daniels es el cofundador y «Líder del Siguiente Paso» del Centro para la Buena Compra de Alimentos, un grupo pionero que influye en miles de millones de gastos institucionales en alimentos en instituciones públicas como los distritos escolares.

Ashoka: Paula, ¿qué es la contabilidad de costes reales? ¿Puede darnos una introducción?

Paula Daniels: La verdadera contabilidad de costos es un marco que tiene en cuenta y hace visibles los costos ocultos de la producción de alimentos. Considere tres ejemplos: una manzana orgánica, una manzana cultivada de manera convencional y una hamburguesa. Lo que paga por una manzana orgánica cultivada localmente se acerca más al costo real de producción de la manzana. Puede costar un poco más por adelantado que la manzana no orgánica, pero no tiene costos ocultos. Independientemente de lo que pague por la manzana orgánica, eso incluye el costo de no tener pesticidas que tendrán efectos negativos en el medio ambiente.

Ashoka: ¿Qué pasa con la otra manzana y la hamburguesa?

Daniels: Una manzana cultivada convencionalmente tiene costos ocultos, debido a la forma en que se cultivó, que serán pagados por el público en términos de daños ambientales y problemas de salud que enfrentan los trabajadores expuestos a pesticidas. Ahora para la hamburguesa: una hamburguesa de comida rápida puede costar aproximadamente lo mismo que una manzana orgánica, pero ese precio es artificialmente bajo porque refleja los subsidios ocultos a los granos que alimentan al ganado, los costos ocultos de las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de agua y el agua. contaminación que es una consecuencia de la forma en que se ha criado la carne de vacuno de cría industrial. El público paga por los impactos sobre el clima y el agua. Entonces, al final, la manzana orgánica es más “realmente valorada”, en otras palabras, se imponen menos costos ocultos al público.

Ashoka: Entonces, ¿lo que pagamos en la tienda es engañoso?

Daniels: Limitado, diría yo. Es una transacción financiera que solo mira la punta del iceberg. Mire debajo del iceberg y verá todos estos costos ocultos. Entonces, cuando hace un análisis de contabilidad de costos reales para tener en cuenta todas las dimensiones que se ven afectadas por la producción y distribución de alimentos, encuentra que los alimentos cuestan aproximadamente tres veces lo que pagamos por ellos. Podemos agradecer a la Fundación Rockefeller por realizar este análisis del sistema alimentario estadounidense, que se basa en las ideas que hemos esbozado en nuestro libro.

Ashoka: Cuéntanos sobre el libro y cómo surgió.

Daniels: Nuestro libro nació de la comunidad de práctica de la Alianza Global para el Futuro de la Alimentación. Fue idea de mi coeditora, Barbara Gemmill-Herron. Pensamos que sería útil reunir las diferentes perspectivas sobre la verdadera contabilidad de costos en un solo lugar, para que sirva de guía para los responsables de la formulación de políticas. Era el momento adecuado, ya que se intensifica el impulso para utilizar la verdadera contabilidad de costos como un medio para cambiar las perspectivas del gobierno, el público y las empresas sobre cuáles son, o deberían ser, los verdaderos valores y prioridades en nuestro sistema alimentario. Un ritmo de batería creciente.

Ashoka: ¿A quién esperas llegar?

Daniels: Una amplia gama de audiencias, desde académicos hasta responsables políticos, empresarios y ciudadanos y clientes interesados. Usamos una variedad de voces para hablar sobre los diferentes puntos de entrada que un lector podría tener en el tema. Tenemos capítulos sobre los impactos sociales, económicos y ecológicos de la producción de maíz (o maíz); capítulos sobre suelos saludables en California, el costo real de las dietas poco saludables, el costo real de los salarios bajos y las oportunidades políticas internacionales. Tenemos una importante contribución de Kathleen Merrigan, quien fue la Subsecretaria del USDA, sobre cómo la verdadera contabilidad de costos se basa en los análisis de costo-beneficio que las agencias ya están obligadas a hacer, pero agrega dimensiones. Todos estos capítulos e informes son, esperamos, piezas de conversación para diferentes públicos.

Ashoka: ¿Nuevos ángulos que te sorprendieron?

Daniels: El estudio de la carne falsa fue lo que más me sorprendió. Personalmente, me gusta la idea de tener una alternativa a base de plantas a la carne criada en fábrica disponible como una opción dietética, ya que los impactos de la producción de carne criada en fábrica son significativos. Un estudio reciente en Nature Food muestra que la producción de alimentos es responsable de aproximadamente un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero; de esta cantidad, la carne representa el 60%. Por lo tanto, reducir el consumo de carne de cría industrial a favor de alimentos de origen vegetal es una elección respetuosa con el medio ambiente que puede hacer un consumidor. En mi opinión, renunciar a una cantidad diaria de carne o más de una vez al día con carnes de origen vegetal o carnes falsas es una buena opción. Tenemos un capítulo en el libro que establece qué buscar en un análisis de los impactos ambientales, sociales, económicos y en la salud de la carne falsa (a base de plantas, en este caso, no a base de células madre) versus el mejoramiento industrial. . Carne. Vale la pena leerlo.

Ashoka: ¿Qué trajiste a la colección?

Daniels: Además de revisar y escribir algunas introducciones, escribí un capítulo titulado “Los principios del costo real en las políticas públicas: cómo las escuelas y las comunidades locales agregan valor a las adquisiciones”. Mis coeditores solicitaron el capítulo porque querían destacar el almuerzo escolar y cómo las compras basadas en el valor, como a través de nuestro programa de compra de buenos alimentos, se alinean con los análisis multidimensionales de la verdadera contabilidad de costos. Nos centramos en cinco valores fundamentales: las economías locales, la salud, el valor de la mano de obra, el bienestar animal y la sostenibilidad medioambiental. Me alegra ver que un estimado colega, el profesor Raj Patel, está de acuerdo. Recientemente comentó esto en un artículo de opinión que escribió para Nature Food.

Ashoka: ¿Podemos esperar que el etiquetado de los alimentos se base en los costos reales?

Daniels: ¡Sería genial! Sabes, quiero darle crédito a Mark Bittman por pensar eso también. En 2012, él y el New York Times Trabajé con una empresa para diseñar y entregar una etiqueta de alimentos con barras de calificación para la nutrición, la calidad de los alimentos (qué tan cerca está todo) y el bienestar (cómo se trata a las personas). Pensé que era genial. Agregaría uno para Planetness, o algo así. Ahí lo tiene, tiene algo cercano a las métricas de True Value en una escala accesible para que todos podamos ver un producto alimenticio y tomar la decisión de comprarlo. Creo que podría ser tan asombroso. Pero como una prioridad para mí, me gustaría ver cambios a un nivel de gobierno más estructural. Necesitamos analizar las prioridades y lo que apoyaremos, lo que subvencionaremos, cómo controlaremos las externalidades negativas para Estados Unidos y nuestros socios comerciales.

Ashoka: Anteriormente mencionó a la Fundación Rockefeller y su nuevo estudio. Dinos más sobre eso.

Daniels: El trabajo de la Fundación Rockefeller es muy prometedor para catalizar la conversación nacional sobre este tema y ayudar a enfocarse en ciertas áreas de estudio que podrían ser valiosas para reorganizar las prioridades y las inversiones en el sistema alimentario. Y qué tipo de retorno de la inversión puede obtener la empresa por el precio o la inversión del programa en un producto alimenticio o un programa alimentario. Publicaron un estudio en julio llamado Costo real de los alimentos: medir lo que importa para transformar el sistema alimentario de EE. UU. En pocas palabras: el costo real oculto de los alimentos es tres veces más de lo que pagamos por ellos. Recientemente colaboré con ellos en un estudio de caso de almuerzos escolares de True Cost US, en el que nos complació informar que en realidad hay el doble del valor del ROI en el programa de comidas escolares, en términos de beneficios para la salud y reducción de la pobreza. Y, con algunos cambios en las prácticas de adquisición, hemos descubierto que podría haber incluso más beneficios para los trabajadores y el medio ambiente. Me alegró ver que un verdadero análisis de costos podría mostrar beneficios netos positivos.

Ashoka: ¿Qué es lo que le gustaría que la gente extrajera de su libro y de los estudios de caso?

Daniels: Dejemos que lo que medimos importe.

Paula Daniels es cofundadora y chef de What’s Next para el Center for Good Food Purchasing. También es la fundadora del Consejo de Política Alimentaria de Los Ángeles y la receptora de la Beca Ashoka 2018.

Artículo anteriorCómo poner la empatía en acción en la experiencia de su cliente
Artículo siguienteAumentan las presiones políticas y del mercado sobre las instalaciones de enfermería especializada

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here